Почему развалилась УК «НТУ»?

Ответ на VIP вопрос, поступивший в мессенджере Telegram

«Блохин, объясните, зачем вы разрушили нашу Управляющую компанию «Новые технологии управления» в Брянске, подали на банкротство и теперь ведете охоту на ведьм? Это банальное рейдерство или изощренный гринмейл?»

Сергей Эдуардович, станция метро «Баррикадная», город Москва

 

Максим Блохин
Управляющий партнер, арбитражный управляющий

Уважаемый Сергей Эдуардович!

Как нам видится, Ваша управляющая компания ООО «Новые технологии управления» в Брянске, контролируемая ООО «Маяк» в лице генерального директора И. А. Фарбера, потерпела крах без нашего участия и развалилась ввиду следующих причин.

  1. 1. Финансовая модель бизнеса, предполагающая безусловное изъятие 30 % начислений по жилищной услуге под видом «плановой доходности».

    По «гамбургскому счету», такая маржа в рассматриваемом кейсе не является разницей между общим объемом продаж и общими издержками. Если выполнять все работы, что требуются в ветшающем жилом фонде, - ни о какой стабильной, гарантированной и не зависящей от технического состояния МКД и погодных условий прибыли говорить не придется. Грубо говоря, нормативная маржа – это цена тех работ, которые не сделаны. Основные скрепы этой стратегии – безразличие и пассивность населения, которые не вечны.

    Борьба за сокращение производственных издержек идет в основном на бумаге, минимизации издержек за счет применения наиболее эффективных технологий, изменения сочетания ресурсов не проводится. Делаются расчеты, верстаются бюджеты, цель которых - математически обосновать плановую маржу. Реализация бюджетов на практике осуществляется как будто в платоновской вселенной, где любая идея должна непременно становится реальностью. Однако идеализм разбивается об реальность: если из ООО «Маяк» в Москве сказали сократить 30 % дворников, а оставшимся увеличить норму выработки – значит, в регионе дворы и подъезды вовсе прекращают убирать, а из каждого «утюга» в ЖЭУ вещают про «денег нет, все забрала Москва». Негативная реакция жителей и властей вполне объяснима и адекватна ситуации.

    Что в этой ситуации делают руководители УК и ЖЭУ? Поднимают экономику «РОЗ» – «Распил. Откат. Занос» (заносят редко и мало, предпочитают плакаться о трудной доле, демонстрируя специально надетые дырявые ботинки). «Пилят недопиленное вверху»: обкладывают подрядчиков оброком, имеют «мертвых душ», воруют урезанные материалы и прочим образом зарабатывают на неэффективности. Эффективностью производства они занимаются лишь на словах.

    Многочисленные конкуренты зарабатывают меньше, не ставя перед собой целей региональной и федеральной экспансии, при этом делают в домах больше. Последний фактор служит росту доверия потребителей к конкурентам. У конкурентов просто нет таких запросов по доходности, их непроизводственные расходы на порядки скромнее.

    Совершенно естественно, что жители идут в другие УК. Сотрудники увольняются и создают свои УК.

    При этом нельзя не отметить, что у такой финансовой модели бизнеса есть собственная экономическая логика. Она сводится к тому, что обладание кэшем приоритетнее, чем наличие м2 жилфонда в лицензии. Право выставления ЕПД в жилфонде можно купить за деньги. В силу этих обстоятельств ООО «Маяк» не стоит слишком сильно расстраиваться о крахе ООО «Новые технологии управления» в Брянске.

  2. Централизация управления.

    Централизация управления замедляет скорость принятия управленческих решений и их адекватность. Центр Управления – ООО «Маяк» - становится «узким бутылочным горлышком», в которое стекаются многочисленные информационные потоки, требующие осмысления, анализа, проверки и принятия решений. Естественно, что на это уходит много времени. Медленная скорость принятия решений не способствует нормальной работе «на земле».   Директор УК теряет личную ответственность за принимаемые решения и живет по принципу «жираф большой – ему видней», «у начальников головы большие – пусть они и решают». Все возможные проблемы такой директор на месте валит на «Москву» (благодаря пропаганде наши люди научены во всех бедах винить внешние силы), а в Москве – на губернатора и мэра. То есть у директора есть две версии объяснения проблем: для внутреннего пользования – виновата Москва, а для Москвы – виноват губернатор, мэр, ГЖИ  и (или) предшественник на посту директора.

    При централизованном управлении директор не может адекватно реагировать на запросы потребителей, а конкуренты могут! Им не надо ничего и ни с кем подолгу согласовывать.

    Вполне объяснимо, что побочным эффектом централизованного управления является осознанный уход жителей к конкурентам.

  3. Игнорирование меняющихся запросов и поведения потребителей, обусловленного неминуемой сменой поколений старших и председателей (замещение нетребовательных пенсионеров прогрессивной молодежью).

    Окружающая среда меняется, а компания предпочитает оставаться неизменной и вести себя как советский монополист, которым давно не является, поскольку рынок управления МКД является высококонкурентным рынком с низким порогом входа. Такое поведение компании можно описать как игнорирование естественного хода истории, подобно ГКЧП в 1991 году, финал которого хорошо известен.

    Между тем вкусы потребителей являются одним из фундаментальных факторов, определяющих конкурентный рынок.

    Жители регионов бывают в Москве и видят, как содержатся типовые советские «сталинки», «хрущевки» и «брежневки», как выглядят дворы и междворовые проезды. Благоустройства такого же качества они хотят в своих дворах. Доступно объяснить жителям, что в Москве принципиально иная экономика ЖКХ, УК не в состоянии. Объяснение про «денег нет, идите в жопу» лишь раздражает потребителя и усугубляет проблему.

    Молодые люди умеют получать информацию, делать арифметические вычисления, по результатам чего они задаются вопросом: а что же за наши деньги делает наша УК? Адекватного ответа на эти вопросы УК дать не может.

  4. Вывод:

    УК «Новые технологии управления» полностью развалилась в силу особенностей финансовой модели бизнеса и управления компанией.

    Если Вы разъясните нам, какие именно действия Вы относите к «банальному рейдерству», а какие к «изощренному гринмейлу», мы сможем ответить, считаем ли мы, что эти характеристики как-то относятся к нам и (или) истории с УК «Новые технологии управления».


Поделиться: